Court ruling № 132056767, 25.11.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/289/17-ц

(6/199/336/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, в якій на підставі ст. 267 ЦПК України просив суд встановити порядок виконання Постанови Верховного Суду від 19 березня 2025 року (касаційне провадження № 61-9951св24) у справі № 199/289/17-ц, конкретизувавши, яким чином має відбутись стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 104000 (сто чотири тисячі) 00 гривень. Допустити негайне виконання Постанови Верховного Суду від 19 березня 2025 року (касаційне провадження № 61-9951св24) у справі № 199/289/17-ц, конкретизувавши дату до якої має відбутись стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 104000 (сто чотири тисячі), 00 гривень. Вжити заходів для забезпечення виконання Постанови Верховного Суду від 19 березня 2025 року по справі № 199/1659/25, касаційне провадження № 61- 9951св24, допустивши до негайного виконання, про що постановити відповідне судове рішення передбачене Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Визначення порядку виконання рішення - це встановлення у судовому рішенні конкретних заходів та дій, які слід вчинити сторонам, державному виконавцеві, іншим суб`єктам владних повноважень у разі, якщо рішення не буде виконано добровільно.

Порядок виконання включає в себе визначення способу (заходів) виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов`язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Заява стягувачем подана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, а відповідно до змісту самої заяви ОСОБА_1 звертається до Верховного Суду із вимогами щодо встановлення порядку виконання Постанови Верховного Суду від 19 березня 2025 року (касаційне провадження № 61-9951св24) у справі № 199/289/17-ц, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху для уточнення вимог, а саме обґрунтування подання даної заяви саме до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко