Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/355/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 360/355/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3752,26 грн,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3752,26 грн.
Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3752,26 грн повернуто позивачу.
24.11.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн.
Розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.03.2023 № 59 на суму 2684,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, слід повернути повністю.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі № 360/355/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3752,26 грн задовольнити.
Повернути Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, код за ЄДРПОУ 40108646, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжною інструкцією від 27.03.2023 № 59 у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.О. Свергун
The court decision No. 132054773, Luhansk District Administrative Court was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 360/355/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: