Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
25 листопада 2025 року 320/11341/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Київська область, Бориспільський (Яготинський) район, с. Панфили, вул. Центральна, 1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботу вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28.10.2021 №983.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що АТ «УКРПОШТА» віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави».
Так, АТ «УКРПОШТА» залучено Державою для забезпечення життєдіяльності найменш соціально захищених верств населення в умовах воєнного стану, що в свою чергу відіграє дуже важливу роль у майбутній перемозі над ворогом. Посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України просить суд зупинити провадження у справі до закінчення дії або скасування воєнного стану в Україні.
Розглянувши клопотання представника відповідача та документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, необхідними умовами для зупинення провадження у справі є:
- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (перша ознака);
- переведення таких військових формувань на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції (друга ознака).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.19991 №1934-ХІІ (далі - _Закон №1934-ХІІ) (структура Збройних Сил України) організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Статтею 5 Закону №1934-ХІІ (комплектування Збройних Сил України) визначено, що особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ ( далі Закон №1932-ХІІ) військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 ,№ 2232-ХІІ ( далі Закон № 2232-ХІІ) Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
Відповідач, наголошуючи на тому, що він здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення перемоги України та інтересів держави, залишає поза увагою, що за змістом ст.5 Закону № 2232-ХІІ, ст. 1 Закону « 1932-ХІІ, та ст. 4 Закону №2232-ХІІ, законодавець визначає приналежність до складу Збройних Сил України або інших збройних формувань лише військовослужбовців, тобто фізичних осіб.
Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 року у справі №380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення військового стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, № 389-VІІІ ( далі Закон № 389-VІІІ) правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
З аналізу статті 26 Закону № 389-VIII слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.236, ст.ст.241, 243, 248, 256, ст. 294 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення провадження в адміністративній справі №320/11341/23 відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 132054560, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/11341/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: