Єдиний державний реєстр судових рішень 25.11.2025 Єдиний унікальний № 371/1768/25
провадження № 2/371/1160/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гуренка М.О.,
при секретарі Синявської О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, за правиламизагального позовногопровадження, цивільнусправу запозовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.
12листопада 2025року доМиронівського районногосуду Київськоїобласті відпредставника Акціонерноготовариства «СенсБанк» ЛойферА.О.надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договорому зв`язкуз відсутністюпредмета спорута із поверненням судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно ч.3ст.142ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 206 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, представник не обмежений у повноваженнях на вчинення цих процесуальних дій, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову представника від позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором закрити.
Зобов`язати ГУК уКиїв.обл/МиронівськаОТГ/22030101з рахунку №UA738999980313171206000010748, банк отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у Київ.обл/Миронівка міс/22030101, код отримувача 37955989 повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ЄДРПОУ 23494714), судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.О. Гуренко
The court decision No. 132044166, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 371/1768/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: