Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
25.11.2025 Справа № 917/975/25(917/2155/25)
Суддя Господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська, розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", с. Жорниська від 20.11.2025, б/н (вх. №2241/25 від 20.11.2025) про грошові вимоги до боржника у справі №917/975/25, яка відкрита
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроімпорт Груп", вул. Білецького Академіка, буд. 34, офіс 31, м. Київ, 03126; код ЄДРПОУ 45372374
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ПЛЮС", вул. Серьогіна, буд. 17, офіс 310, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 42911676
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі № 917/975/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ ПЛЮС", вул. Серьогіна, буд. 17, офіс 310, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 42911676, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Філатову Тетяну Миколаївну - (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2139 від 28.06.2024) з наданням їй повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", с. Жорниська від 20.11.2025, б/н (вх. №2241/25 від 20.11.2025) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/975/25.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/975/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи - 917/975/25(917/2155/25).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в попередньому засіданні суду.
Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", с. Жорниська від 20.11.2025, б/н (вх. №2241/25 від 20.11.2025) про грошові вимоги до боржника.
2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2026року на 11:35год.
3. Присутність заявника в судовому засіданні не є обов"язковою.
Всі письмові пояснення по справі та докази заявник має право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".
4. Зобов`язати розпорядника майна та боржника у строк до 20.01.2026 надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених кредиторських вимог .
5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та розпоряднику майна.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 25.11.2025.
Суддя О.О. Ореховська
The court decision No. 132042819, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/975/25(917/2155/25). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: