Court ruling № 132042003, 25.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.11.2025Справа № 910/4610/25 Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича (м. Київ, вул. Дмитрівська, 35 В, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 1-А, ідентифікаційний код 40154053)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 199 540, 97 грн,

заінтересовані особи:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ),

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 199 540, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором суборенди №21-08-19/ЗІА від 21.08.2018, що було встановлено під час розгляду справи №910/11622/20. Предметом спору ж у цій справі є стягнення з відповідача 155 782, 98 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 43 757, 99 грн, не охоплений рішенням у справі 910/11622/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР" інфляційні втрати в розмірі 155 782 грн 98 коп., 3% річних в розмірі 43 757 грн 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

17.07.2025 на виконання цього рішення видано відповідний наказ.

14.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" приватним виконавцем Пилипчуком Віталієм Григоровичем подано подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (далі - подання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами з доданими до нього документами повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2025 відділом діловодства суду зареєстровано подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, подане через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 21.11.2025.

Відповідно до статті 335 Господарського процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами від 21.11.2025 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на 03.12.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду заяви.

3. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин