Court ruling № 132037402, 25.11.2025, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/2135/25

2-во/683/40/2025

У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участісекретаря судовогозасіданняГрадомської Д.Р.,

розглянувшив відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в залі суду в порядкуст. 269 ЦПК України, заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про виправленняописки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №683/2135/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

19 листопада 2025 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулась до суду із заявою, якою остання просить виправити описку у заочному рішенні суду від 08 вересня 2025 року та у виконавчому листі по справі 683/2135/25, а саме замість невірно зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , зазначити вірно як - НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що в дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 08.09.2025 року та у виконавчому листі по справі 683/2135/25 допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Згідно наявної в матеріалах справи копії картки платника податків від 08.06.2012 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Отже, слід виправити вказану описку в дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду та у виконавчому листі по справі 683/2135/25 та зазначити вірно: «РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення та оформлення рішення по справі допущено описку в резолютивній частині рішення, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення суду, що не змінює його змісту, а також виправити у виконавчому листі описку щодо правильного РНОКПП боржника.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену у заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.09.2025 року та у виконавчому листі по справі №683/2135/25 за заявою Кириченко О.М. в інтересах ТОВ «Брайт інвестмент» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши в дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.09.2025 року вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 »; у виконавчому листі по справі №683/2135/25 вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя