Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/4033/25
Провадження № 3/188/1967/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: сержант з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії в/ч НОМЕР_2 №353 від 17.10.2025 року,
17.10.2025року близько14.15год старший сержант ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцемЗСУ,в умовах воєнногостану перебувавпри виконанніобов`язків військовоїслужби встані алкогольногосп`яніння.Останній буввиявлений посадовими особамивійськової частини НОМЕР_2 та територіїтимчасового розташуванняпідрозділу в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), та останньому було запропоновано відвідати тимчасову ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) задля проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння від чого він відмовився у присутності 3 свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в окремій заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши заяву та матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії наказів та списків в/ч НОМЕР_2 , службову хараеткристику, акт фіксації відмови від проходження медичного огляду від 17.10.2025 р. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено що останній відмовився від такого огляду в присутності 3 свідків, копії пояснень свідків, копію особистих документів, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.
Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинене особою, в умовах особливого періоду, з урахуванням особистості і наслідків порушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно часткової змінистатті 1Указу ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні",затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ(зізмінами,внесеними Указомвід 14березня 2022року №133/2022, якийнеодноразово продовжувався. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.
Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км 18), від 14 лютого 2018 року (Провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження Ш 61-4255св18), від 25 квітни 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2018 року (провадження № 51-7411км 18).
Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) визнати винуватим увчиненні правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КупАП,та накластина нього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсМиколаїв/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувача: UA778999980313030106000004539
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користьдержави судовийзбір врозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає605 (шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувачкоштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга напостанову подаєтьсядо Дніпровськогоапеляційного суду через Петропавлівськийрайонний судДніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна
The court decision No. 132032721, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 188/4033/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: