Court ruling № 132020913, 20.11.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.11.2025
Case No.
760/31090/25
Document №
132020913
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/13476/25

В справі 760/31090/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 листопада 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк в межах кримінального провадження №22025101110000493 від 16.04.2025.

ІІ. Мотивувальна частина

У листопда 2025 року представник підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 - звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2025 року його клопотання про допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №22025101110000493 від 16.04.2025, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити сторону захисту.

У судове засідання Скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №22025101110000493 від 16.04.2025, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Встановлено, що 25 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Зазначене клопотання було отримане адресатом 28 жовтня 2025 року.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання він не отримав.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або адвокату ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст.220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000493 від 16.04.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.10.2025, отримане засобами поштового зв`язку 28 жовтня 2025 року, про допит підозрюваного ОСОБА_4 , та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 132020913 ?

Документ № 132020913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132020913 ?

Дата ухвалення - 20.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132020913 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132020913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 132020913, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 132020913, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 132020913 refers to case No. 760/31090/25

This decision relates to case No. 760/31090/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132020912
Next document : 132020914