Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
21.11.2025 Справа №: 368/1768/25
провадження 3/368/600/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий в АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий КагарлицькимРВ ГУМВС Українив Київськійобласті 21.01.1997року,РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
17.10.2025року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.
Згіднопротоколу серіїЕПР 1№ 481785від 13.10.2025року,- ОСОБА_1 ,13.10.2025року о09год.05хв.в м.Кагарликпо вул.Паркова,Обухівського району,Київської області,керував транспортнимзасобом HONDADIO27,без державногономерного знаку,з явнимиознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному лбсязі.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.
Так, з матеріалів адміністративного провадження вбачається, що ОСОБА_1 , 13.10.2025року о09год.05хв.в м.Кагарликпо вул.Паркова,Обухівського району,Київської області,керував транспортнимзасобом HONDADIO27,без державногономерного знаку,з явнимиознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.
Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння (наркотичного чи алкогольного, чи іншого сп`яніння) проте, від проходженнямедичного оглядуна стансп`яніння ОСОБА_1 відмовився,чим порушивп.2.5ПДР,та,відповідно,-в діях ОСОБА_1 міститься склададміністративного правопорушення,яке передбаченеч.1ст.130КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вищевказані обставини справи доводяться матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 481785 від 13.10.2025 року;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
- актом вилучення посвідчення водія;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- розпискою від 13.10.2025 року;
- копією постанови серії ЕНА № 5924173 від 13.10.2025 року;
- копією паспорта ОСОБА_1 ;
- копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ;
- фотосвітлинами;
- рапортом від 13.10.2025 року;
- диском відеофіксації.
Отже, відповідно до вимог ст.130ч.1КУпАП відповідальність завказане адміністративнеправопорушення настаєу разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судові витрати по справі.
Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130ч. 1,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 21.01.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, (рахунок отримувача: UА488999980313030149000010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючий в АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий КагарлицькимРВ ГУМВС Українив Київськійобласті 21.01.1997року,РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя О.В. Закаблук
The court decision No. 132017997, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 368/1768/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: