Court ruling № 132017165, 21.11.2025, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/254/22

Провадження № 2-зз/750/11/25

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.

секретаря Костюк С.О.

розглянув увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення повороту виконання рішення відповідно до ухвали від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі № 750/245/25,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року адвокат Підгорний Костянтин Євгенійович в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотання про скасування заходів забезпечення повороту виконання рішення, вжитих ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2024, а саме скасувати арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервіснийцентр «Експо-Дніпро-Союз»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» здійснювати будь-які дії щодо відчуження, здачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладення договорів застави (іпотеки) або інших способів передавати третім особам у платне або безоплатне користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 до вирішення питання про поворот виконання рішення суду та набрання рішенням суду законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2024 р. у справі № 750/254/22 замінено сторону вибулого у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2024 року суд вирішив накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервіснийцентр «Експо-Дніпро-Союз»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» здійснювати будь-які дії щодо відчуження, здачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладення договорів застави (іпотеки) або інших способів передавати третім особам у платне або безоплатне користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 до вирішення питання про поворот виконання рішення суду та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою цього ж суду від 08.05.2025, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.08.2025 року, відмовлено у задоволенні заяви правонаступника відповідача щодо повороту виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» до відповідача про витребування майна.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 та 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи зі змісту ст.41Конституції України та ст.321ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За таких підстав, враховуючи, що підстави забезпечення повороту виконання рішення, вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2024 року, відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення повороту виконання рішення відповідно до ухвали від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі № 750/245/25 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення повороту виконання рішення, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2024 року у вигляді арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» здійснювати будь-які дії щодо відчуження, здачі в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладення договорів застави (іпотеки) або інших способів передавати третім особам у платне або безоплатне користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасуваннязаходів забезпеченняповороту виконаннярішення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Косенко