Decision № 132016768, 19.11.2025, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/1292/22 Провадження № 2/358/81/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Богуслав Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю представника позивача адвоката Сечко С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Божка М.І., розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «СК«УСГ» - Сечко С.В. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 81692,97 грн., та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтував наступним. Так, 02.07.2021 об 11:00 на а/ш М-01 Київ-Чернігів на 30 км у Броварському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ФОРА». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 у справі № 361/6645/21 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП оголошено усне зауваження. На момент ДТП між ПрАТ «УСГ» та ТОВ «ФОРА» діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 01.12.2020 № 28-2820-00038. На підставі вказаного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику транспортному засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 . Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.07.2021. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в розмірі 210192,97 грн. Крім того, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР203544684. Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою № 11/20838 від 12.08.2021 про виплату страхового відшкодування та позивачу була виплачена страхова виплата в рамках ліміту відповідальності по полісу 122075,00 грн. Вартість різниці в сумі понад ліміту відповідальності за полісом ЕР203544684 становить 81692,97 грн, яку просить стягнути з відповідача на користь позивача та витрати по сплаті судового збору.

09.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

17.05.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача адвоката Божка М.І. та по справі призначено автотоварознавчу експертизу.

18.03.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2025 ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов визнала частково та зазначила, що не погоджується із розміром страхового відшкодування за ремонт транспортному засобу «Mercedes» та вважає його завищеним. Експертиза нею не була оплачена через відсутність відомостей про необхідність її оплати та в подальшому на проведенні експертизи вона не наполягає. Зазначила, що є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію, тому пред`явлена представником до стягнення сума є для неї непомірною. Додатково пояснила, що після ДТП вона знаходилася у пригніченому стані, тому підписувала документи у справі про адміністративне правопорушення та не ознайомлювалася із ними. В судовому засіданні з цих самих причин свою вину у ДТП визнала та вказану постанову не оскаржувала.

В судовому засіданні представник відповідача висловив позицію, яка співпадає із позицією його довірителя.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 4 ЦПК Україникожна особамає правов порядку,встановленому цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 02.07.2021 об 11:00 на а/ш М-01 Київ-Чернігів на 30 км у Броварському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ФОРА». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 у справі № 361/6645/21 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП оголошено усне зауваження. Постанова набрала законної сили 17.08.2021. Відомості про вказану постанову перебувають у загальному доступі у ЄДРСР. а.с.3-4.

На момент ДТП між ПрАТ «УСГ» та ТОВ «ФОРА» діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 01.12.2020 № 28-2820-00038. На підставі вказаного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику транспортному засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 а.с.5-14.

Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 05.07.2021. а.с.15.

Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком та позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 210192,97 грн, що підтверджується платіжним дорученням №19714 від 29.07.2021. -а.с.17-22.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР203544684. а.с.24.

Позивач звернувся до страхової компанії відповідача про виплату страхового відшкодування та позивачу була виплачена страхова виплата в рамках ліміту відповідальності по полісу 122075,00 грн. а.с.23

Вартість різниці в сумі понад ліміту відповідальності за полісом ЕР203544684 становить 81692,97 грн.

Відповідно достатті 1166 Цивільного кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимогстатті 1188 Цивільного кодексу Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»тастатті 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимогст. 1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження N3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37).

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦКшкода,завдана особічи майнуфізичної абоюридичної особи,підлягає відшкодуваннюв повномуобсязі особою,яка їїзавдала.Обов`язоквідшкодувати завданушкоду виникаєу їїзавдавача заумови,що діїостаннього булинеправомірними,між нимиі шкодоює безпосереднійпричинний зв`язокта євина зазначеноїособи,а колице булонаслідком діїджерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» виникло право вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що Відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» вартість різниці в сумі понад ліміту відповідальності за полісом № ЕР203544684 в сумі 81692,97 грн. (210192,97 грн 130000,00 грн 2500,00 (франшиза за полісом № ЕР203544684).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українистороні,на користьякої ухваленорішення,суд присуджуєз другоїсторони понесенінею ідокументально підтверджені судові витрати, у зв`язку із чим відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524, суму страхового відшкодування в розмірі 81692,97 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дві гривні 97 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524, витрати на оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 24.11.2025 року о 16:30.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець