Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/1504/25
Номер провадження 2/289/1057/25
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
24.11.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.10.2025 було надано подружжю строк для примирення один місяць та зупинено провадження у справі на цей строк.
Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першоїстатті 251цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Відповідно до частини першої статті 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки наданий судом строк для примирення закінчився, суд поновлює провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 12.12.2025о 10:30 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3), з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія СІРЕНКО
The court decision No. 132016583, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 289/1504/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: