Court ruling № 132016558, 24.11.2025, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.11.2025
Case No.
288/1955/25
Document №
132016558
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 288/1955/25

Провадження № 2-а/288/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та старшого лейтенанта поліції Слобода Павла Ігоровича, про скасування постанови серії ЕНА № 6179916 від 18.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та старшого лейтенанта поліції Слобода Павла Ігоровича, про скасування постанови серії ЕНА № 6179916 від 18.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Попільнянського районного суду в Житомирській області від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, та надано нову позовну заяву.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу. Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 42 КАС Україниучасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1ст. 46 КАС Українипередбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч. 4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС Українив позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 та ч. 2ст. 160 КАС Україниу позовній заяві зазначаються ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищенаведених вимог статті 160 КАС України: - позивачем не вказано поштовий індекс, повна поштова адреса, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також, інші анкетні дані третьої особи старшого лейтенанта поліції Слобода Павла Ігоровича (пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Таким чином, позивачу належить подати до суду позовну заяву, яка за змістом та формою відповідає положенням статті 160 КАС України.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві позивач зазначає, що звертався до поліції із записом, щодо надання відеоматеріалів, однак поліція не надала йому доказів.

Разом з тим, позивач не надає доказів такого звернення до поліції.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати докази самостійного звернення до поліції за отриманими доказами.

Крім того позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач зазначає, що винесена постанова є незаконною, однак не обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на відповідні нормативні акти та докази, що підтверджують незаконність винесення оскаржуваної постанови.

За даних обставин, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги з посиланням відповідні нормативні акти та докази які підтверджують незаконність винесення постанови.

Відповідно до ч.1-ч.2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,241,243,248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області та старшого лейтенанта поліції Слобода Павла Ігоровича, про скасування постанови серії ЕНА № 6179916 від 18.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу та його представнику.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Поліщук Р. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 132016558 ?

Документ № 132016558 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132016558 ?

Дата ухвалення - 24.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132016558 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132016558 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 132016558, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 132016558, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 132016558 refers to case No. 288/1955/25

This decision relates to case No. 288/1955/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132002962
Next document : 132016562