Єдиний державний реєстр судових рішень Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2369/25
П О С ТА Н О В А
05 листопада 2025 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2025 року о 22 годині 42 хвилини, по вул.Тараса Шевченка в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода; Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Судове засідання, призначене на 12.08.2025 року та 01.10.2025 року двічі відкладалося, зокрема 12.08.2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Фортельної Ю.Ю. у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, та 01.10.2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Фортельної Ю.Ю. у зв`язку із сімейними обставинами пов`язаними із смертю родича адвоката та за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням у відрядженні.
В судове засідання, призначене на 05.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні. Від захисника ОСОБА_3 адвоката Фортельної Ю.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному.
Суд оцінюючи подані клопотання дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки вважає, що їх подання спрямоване на затягування розгляду справи, з огляду на те, що 05.08.2025 року адвокатом Фортельною Ю.Ю. подано клопотання про вступ у справу захисника, судові засідання відкладались зі значним проміжком часу (з 12.08.2025 року на 01.10.2025 року, з 01.10.2025 року на 05.11.2025 року) для підготування та подання письмових заперечень.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362895 від 15.06.2025 року; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4987244 від 15.06.2025 року; направленням до КНП «Овруцька міська лікарня» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом; диском з відеозаписами.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Вачко
The court decision No. 132016504, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 286/2369/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: