Court ruling № 132016387, 11.03.2025, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 760/16588/24

2-а/296/62/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

12.07.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Лебедєв В.В. надіслав через електронний кабінет до Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву до Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 03 липня 2024 року серія ЕНА 2530548 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, справу про адміністративне правопорушення закрити.

13.08.2024 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.09.2024 від представника Департаменту патрульної поліції Пєлєшенко Д.Р. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в обґрунтування якого зазначено, що адміністративний позов заявлено до Департаменту патрульної поліції, тобто до неналежного відповідача, оскільки винесення оскаржуваного рішення здійснювалось інспектором Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відповідно позов повинен скеровуватись до ГУНП в Житомирській області.

20.01.2025 представник позивача Лебедєва В.В. надіслав через електронний кабінет клопотання про заміну неналежного відповідача.

24.01.2025 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебедєва В.В. про заміну неналежного відповідача задоволено, замінено неналежного відповідача по даній справі Департамент патрульної поліції, на належного Головне управління Національної поліції у Житомирській області, справу передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №760/16588/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для залишення позову без руху суддею не встановлено.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 171, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити адміністративну справу №760/16588/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

2. Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

3. Відповідач має право протягом п"яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА