Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/1162/25
Провадження 2/681/778/2025
УХВАЛА
пропродовження строку на подачу відзиву
"24" листопада 2025 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатки Вонсович Ольги Анатоліївни про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято заяву про зміну предмета позову та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову.
20.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокатка Вонсович О.А. подала клопотання про продовження строку на подання відзиву.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є уповноваженим представником відповідача у даній справі, однак у період перебігу процесуального строку на подання відзиву, а саме з 17.11.2025 по 21.11.2025 включно, перебуває на лікарняному, що підтверджується витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності (номер випадку непрацездатності 19597921). Через хворобу представник об`єктивно позбавлена можливості підготувати відзив, зібрати необхідні докази та подати їх до суду у встановлений строк. Також зазначає, що інший представник, який міг би вести цю справу, у м. Полонне відсутній.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з положеннями ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Судом встановлено, що ухвалою від 05.11.2025 відповідачу визначено 15-денний строк для подання відзиву. Клопотання про продовження цього строку подано представником 20.11.2025, тобто до закінчення встановленого судом строку.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи, які підтверджені документально (інформацією з реєстру листків непрацездатності Пенсійного фонду України щодо тимчасової непрацездатності представника ОСОБА_2 у період з 17.11.2025 по 21.11.2025), а також те, що право на захист є невід`ємною складовою справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати причини неможливості подання відзиву у визначений строк поважними та продовжити процесуальний строк.
Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатки Вонсович Ольги Анатоліївни задовольнити.
Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до 28 листопада 2025 року включно.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ІЛЛЮК
The court decision No. 132015749, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 681/1162/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: