Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 601/3512/25
Провадження № 2-а/601/228/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Парфенчук Ю.А. звернулась до суду з позовом до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст.222КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають у тому числі справи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне замінити первісного відповідача Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
постановив:
Замінити по даній справі первісного відповідача Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 11год.00хв.27листопада 2025року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 132014632, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 601/3512/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: