Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/11266/25
Провадження №: 2/336/5344/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави, визначеністаттями 185-186ЦПКУкраїни для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не підпадає під обмеження, які визначені ч.4ст.274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, крім того, вказана справа не становить анізначної складності, ані значного суспільного інтересу, вона може бути розглянута судом по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, представник позивача до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив витребувати докази, а саме в АТ КБ «Приват Банк» наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.05.2025 року по 26.05.2025 року.
Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене вище та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177,185-187,258-261,274-279 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з викликомсторін:
16.12.2025 року о 10:40 год.
у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул. Чарівна,117-а).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 23.05.2025 року по 26.05.2025 року.
Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду Запоріжжя в строк до 10:40 години 16 грудня 2025 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали дляподання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та дляподання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третім особам (в разі їх залучення до участі у справі) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали строк для поданняпояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання,копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
The court decision No. 132012491, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 336/11266/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: