№ 132011944, 21.11.2025, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/2110/25

Провадження № 3/493/777/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Чабанюк І.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року о 16:00 годині черговим військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_2 на території військової частини було виявлено водія 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 старшого солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у КП «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що з 2015 року він проходить військову службу, за цей період він дуже втомився, а рапорт на відпустку йому не підписують, тому він 17.11.2025 року випив алкогольний напій.

Дослідивши матеріалисправи,суд увідповідності доположень ст.252КУпАП,оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивному дослідженнівсіх обставинсправи вїх сукупності,керуючись закономі правосвідомістю,дійшов висновкупро винуватість ОСОБА_1 у вчиненіправопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП,як перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 3269 № 27 від 17.11.2025 року.

Рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо виявлення військовослужбовця за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями старшого бойового медика автомобільної роти охорони НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 17.11.2025 року о 16:10 годині за наказом чергового частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_5 нею проведено зовнішній огляд військовослужбовця за призовом під час мобілізації старшого солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: почервоніння обличчя, емоційно збуджений, запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами огляду солдату ОСОБА_1 виписано направлення до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» на предмет визначення вмісту алкоголю, від якого він відмовився.

Письмовими поясненнями заступника команд автомобільної роти підвозу ПММ з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_6 та водія-заправника 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу роти підвозу ПММ в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_7 , зі змісту яких вбачається, що 17.11.2025 року близько 16:00 годині в їх присутності ст. бойовим медиком ОСОБА_4 було проведено зовнішній огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, емоційно збуджений та запах алкоголю з порожнини рота.

Актом медичного огляду військовослужбовця.

Направленням № 1433 від 17.11.2025 року на обстеження до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» для визначення вмісту алкоголю.

Актом фіксації відмови від проходження обстеження на визначення вмісту алкоголю у крові.

Актом № 1 від 18.11.2025 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Вивчивши докази в їх сукупності, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн.(сімнадцятьтисяч гривень00копійок).

(Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; 21.11.2025 року; справа № 493/2110/25).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 21.11.2025 року, справа № 493/2110/25).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ