Єдиний державний реєстр судових рішень
149/2343/25
У Х В А Л А
24.11.2025
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до судового розгляду на 24.11.2025.
19.11.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з фактичним виконанням відповідачем боргових зобов`язань.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення цивільної справи без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Кириченко О.М. та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко Ольги Миколаївни задовольнити.
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська
The court decision No. 132010821, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 149/2343/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: