Decision № 132008582, 20.11.2025, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/4460/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211101030, згідно умов якого орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: смартфон; Модель товару: Smart/tel Xiaomi Redmi 10 4/128GB Carbon Gray) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладання договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового з`язку ТОВ «Нова Пошта».

Сторонами відповідно до умов договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1029 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 24969 грн. Сплата орендної плати у розмірі 1029 грн. здійснюється орендарем до 01-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 01 листопада 2023 року.

03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає), а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Представник позивача зазначає, що орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку з чим, починаючи з 01 травня 2022 року за договором виникла прострочена заборгованість у розмірі 26216,85 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами 19261,50 грн.; заборгованості за пенею за договором 6955,35 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» 3028 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144211101030, згідно умов якого орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: смартфон; Модель товару: Smart/tel Xiaomi Redmi 10 4/128GB Carbon Gray) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання у оренду, які є невід`ємною частиною договору та на момент укладання договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового з`язку ТОВ «Нова Пошта».

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язанийвиконати свійобов`язок,а кредитор-прийняти виконанняособисто,якщо іншене встановленодоговором абозаконом,не випливаєіз сутізобов`язаннячи звичаївділового обороту. Кожнаіз сторіну зобов`язаннімає правовимагати доказівтого,що обов`язоквиконується належнимборжником абовиконання приймаєтьсяналежним кредиторомчи уповноваженоюна цеособою,і несеризик наслідківнепред`явленнятакої вимоги.

Відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25 березня 2024 року, змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання,строк (термін)виконання якоговизначений вказівкоюна подію,яка неминучемає настати,підлягає виконаннюз настаннямцієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони відповідно до умов договору оренди, погодили строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1029 грн., а також вартість об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 24969 грн. Сплата орендної плати у розмірі 1029 грн. здійснюється орендарем до 01-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 01 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає), а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Судом встановлено, що відповідач, всупереч положень ст. 526 ЦК України належним чином зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість у розмірі 26216,85 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами 19261,50 грн.; заборгованості за пенею за договором 6955,35 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, наведене дає суду підставу для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача, який є правонаступником ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором № 1144211101030.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(даліКонвенції) зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи ( 23 рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), заборгованість за договором № 1144211101030 від 01 листопада 2021 року в розмірі 26216,85 грн., яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами 19261,50 грн.; заборгованості за пенею за договором 6955,35 грн., крім того 3028 грн. судового збору, всього 29244 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р