Court ruling № 132008161, 24.11.2025, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/4079/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім", 63401, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86а до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"", 62420, Харківська обл., Харківський р-н., с. Веселе, вул. Сонячна, буд. 4 простягнення 16 207 753,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ"" про стягнення заборгованості, що виникла за договором №ВЦР113/2023 від 20.04.2023 року у розмірі 16 207 753,16 грн., що складається з основного боргу у сумі 9 931 527,46 грн., курсову різницю у розмірі 357 716,49 грн., пеню у сумі 827 512,93 грн., штрафу 30% від суми специфікацій по яких допущено прострочення оплати у розмірі 2 167 012,24 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 918 868,92 грн., інфляційних у розмірі 1 005 115,12 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем щодо розрахунку позовних вимог було зазначено, що загалом, станом на 30.09.2025 року, сума заборгованості відповідача за договором поставки від 20.04.2023 року, із урахуванням суми основного боргу, у розмірі: 9 931 527,46 грн.; курсової різниці 715 432,97 грн.; пені у сумі 1 655 025,85 грн.; штрафу 30% від суми специфікацій по яких допущено прострочення оплати у розмірі 4 334 024,48 грн.; відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3 837 737,83, інфляційних у розмірі 2 010 230,24 грн., а загалом 22 483 978,83 грн. Також у тексті позовної заяви викладено розрахунок суми боргу що становить загальну суму 22 483 978,83 грн.

При цьому, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено вимог про стягнення із відповідача суму заборгованості, що виникла за договором №ВЦР113/2023 від 20.04.2023 року у розмірі 16 207 753,16 грн., що складається з основного боргу у сумі 9 931 527,46 грн., курсову різницю у розмірі 357 716,49 грн., пеню у сумі 827 512,93 грн., штрафу 30% від суми специфікацій по яких допущено прострочення оплати у розмірі 2 167 012,24 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 918 868,92 грн., інфляційних у розмірі 1 005 115,12 грн.

В обґрунтування зокрема зазначено, що із урахуванням, неодноразово, висловленої позиції Верховним Судом, позивач вважає доцільним зменшити розмір, нарахованих відповідачу, штрафних санкцій на 50%, тобто, стягнути із відповідача: суму основного боргу у розмірі: 9 931 527,46 грн.; курсову різницю к розмірі 357 716,49 грн.; пеню у розмірі 827 512,93 грн.; штрафу 30% від суми специфікацій по яких допущено прострочення оплати у розмірі 2 167 012,24 грн.; відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 918 868,92 грн., інфляційних к розмірі 1 005 115,12 грн., а загалом 16 207 753,16 грн.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять жодного розрахунку на суму 16 207 753,16 грн. що не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 частиною 3 статті 162 господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем вказаних вимог Господарського процесуального кодексу України дотримано не було.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" (вх. № 4079/25) залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (ціна позову 16 207 753,16 грн.) із зазначенням періодів нарахування (періодів виникнення боргу), суми боргу, та сплачених сум у табличній формі;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2025 року.

СуддяО.О. Ємельянова