Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" листопада 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4044/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
розглянувши матеріали позовної заяви у справі № 922/4044/24
за позовом: першого позивача ОСОБА_1 та другого позивача ОСОБА_2
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача"
про визнавання недійсним рішення установчих зборів,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про: визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", оформлені протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 26.11.2017, протоколом № 2 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: 61033, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11 від 17.02.2019, протоколом № 6 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" від 04.11.2023, а також скасування державної реєстрації від 28.11.2017, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 14801020000075180, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача", ЄДРПОУ: 41765127, що розташоване за адресою: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, вулиця Клеменова Дача, будинок 11.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/4044/25 передано на розгляд судді Юрченко В.С.
18.11.2025 суд залишив без руху позовну заяву позивачів, із наданням строку на усунення недоліків.
В межах встановленого судом строку до сектору суду через систему "Електронний Суд" надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків (вх. № 27083 від 20.11.2025).
Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви про усунення недоліків, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей162,164,172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставістатті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Пунктом 4 частини 2статті 176 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1статті 12 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
В даному випадку, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також предмет позовних вимог, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених устатті 2 Господарського процесуального кодексу Українита з метою недопущення порушення передбаченихстаттею 42 Господарського процесуального кодексу Українипроцесуальних прав учасників справи, суд здійснює розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами або з клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).
Керуючись статтями6,12,162,164,165,172,176,178,232-236,247 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4044/25.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Почати у справі № 922/4044/25 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 15 грудня 2025 року о 10:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.
5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
7. Встановити позивачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу та прокурору.
Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку передбаченому частиною 7 статі 6 Господарського процесуального кодексу України
Ухвалу підписано 24 листопада 2025 року.
СуддяВ.С. Юрченко
The court decision No. 132008139, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4044/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: