Court ruling № 132007889, 24.11.2025, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2025м. СумиСправа № 920/1507/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1507/25

за позовом Національного антикорупційного бюро України (вул. Дениса Монастирського, буд. 3, м. Київ, 03035)

до відповідача Фізичної особи підприємця Ковнера Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 33 125 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 33 125 грн 00 коп., в тому числі: 11 250 грн 00 коп. пені, 21 875 грн 00 коп. штрафу за порушення строків поставки товару відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 126 від 25.03.2025, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1507/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

19.11.2025 позивач подав заяву (вх. № 6020, 6021 від 19.11.2025), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/1507/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, враховуючи сплату відповідачем спірних штрафних санкцій 18.11.2025; 2) повернути позивачу судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3643 від 24.10.2025.

21.11.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5800/25 від 21.11.2025, надіслано суду поштою - 19.11.2025), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, враховуючи добровільну сплату відповідачем 18.11.2025 штрафних санкцій в сумі 33 125 грн 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11 250 грн 00 коп. пені, 21 875 грн 00 коп. штрафу за порушення строків поставки товару відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 126 від 25.03.2025.

Суд встановив, що станом на 18.11.2025 відповідач повністю сплатив спірні штрафні санкції в сумі 33 125 грн 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 85 від 18.11.2025, що підтверджує позивач.

За цих обставин, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 920/1507/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Національне антикорупційне бюро України сплатило судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. згідно з платіжною інструкцією № 3643 від 24.10.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/1507/25 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3643 від 24.10.2025, за клопотанням, підлягає поверненню Національному антикорупційному бюро України.

Керуючись ст. 2, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 920/1507/25 закрити.

2.Повернути Національному антикорупційному бюро України (вул. Дениса Монастирського, буд. 3, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39751280) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3643 від 24.10.2025.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 24.11.2025.

СуддяД.В. Вдовенко