Court ruling № 132007205, 24.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/14273/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 16.09.2025 у справі № 65/60-04/2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення на адресу відповідача, графа "найменування предмета" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви.

Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду. А тому, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд наголошує позивачу на необхідності долучити належним чином виготовлені копії додатків до позовної заяви, оскільки надана позивачем копія договору підряду на виконання будівельних робіт від 31.10.2022 є нечитабельною та з неї неможливо встановити повний зміст долученого документу.

Разом з тим, позивачем надано копію рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 16.09.2025 у справі № 65/60-04/2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу", проте дане рішення за свої текстом містить позначки "інформації з обмеженим доступом", що унеможливлює встановлення повного змісту даного документу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що змістом позовних вимог даної позовної заяви є визнання незаконним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 16.09.2025 у справі № 65/60-04/2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить одночасно визнати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 16.09.2025 у справі № 65/60-04/2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" незаконним та скасувати його.

Згідно з частино 1 статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації, узгоджених дій відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд встановив, що позивачем фактично зазначено два різних способи захисту прав та інтересів, а вимога визнання незаконним рішення не передбачена, як належний спосіб захисту прав та інтересів. Тож зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно остаточно визначитися з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що при дослідженні матеріалів позовної заяви, було виявлено неточності в прохальній частині позову, а саме позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 18-р/тк від 16.09.2025р. у справі № 65/60- 04/2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар-2". Однак позивачем в даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна".

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська будівельна" (03193, м. Київ, вул. Білика Івана 11, оф. 94) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- інформації, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко