Court ruling № 132003413, 21.11.2025, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/2758/25Провадження № 6/724/10/25

У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.11.2025року доХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті надійшлазаява ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого документатаким,що непідлягає виконанню. Взаяві зазначає,що 10.08.2025року Хотинськимрайонним судомЧернівецької областібуло винесенорішення поцивільній справі(№724/2758/25)за позовомАкціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.05.11.2025в «Електронномусуді» представникомпозивача булосформовано заявупро видачувиконавчого листапо данійсправі.Разом зтим,04.09.2025позивачем булонадіслано наадресу відповідачаповідомлення №102618про прощенняборгу щодовідповідача ОСОБА_1 за договором№ 1001873404401від 12.05.2021.У зв`язкуз чимпросить визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконаннюта виконавче провадження щодо нього не відкривати.

Частиною 2ст.183 ЦПК Українипередбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 724/2758/25, тобто воно виникло на стадії його виконання, заявник реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак до вказаної заяви у супереч вимог ч.7 ст.43, ч. 2ст. 183 ЦПК Українине було додано докази її надіслання (надання) належним чином іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4статі 183 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другоїстатті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.43,183, 260,261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук