Court ruling № 131998392, 21.11.2025, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/4665/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року ТОВ «Споживчий центр», через свого представника Сарана А.О., звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №25.10.2022-100002410 від 25.10.2022 року у розмірі 8916,01грн та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.11.2025 року розгляд справи відкладено на 08 годину 21.11.2025 року.

17.11.2025 року представником позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сарана А.О. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем в повному обсязі після подачі позову до суду.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 року у справі № 683/3792/20.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору у зв`язку з виконанням відповідачем заявлених до нього вимог.

Разом з заявою про закриття провадження у справі подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається що, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Споживчий центр» сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.200,259 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, місто Київ, 01032, ЄДРПОУ37356833) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений при поданні позову згідно платіжної інструкції №СЦ00042374 від 30.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних