Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/9000/25
Провадження № 2-с/591/322/25
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
21 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Вадима Євгеновича про скасування судового наказу по справі № 591/9000/25 від 12 серпня 2025 року за заявою ТОВ «Дімекс Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-
в с т а н о в и в :
18 листопада 2025 року адвокат Калюжний В.Є., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 12 серпня 2025 року у справі № 591/9000/25 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 11125,27 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.
В заяві посилається на те, що судовий наказ ОСОБА_2 не отримувала, з наказом ознайомилася 18.11.2025 року після повідомлення банку про блокування рахунку. З зазначеним в наказі боржник не згодна, так як одноосібним власником квартири стала з березня 2025 року, тому сума заборгованості є спірною. Вважає, що наявні підстави для його скасування.
З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.
З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 17.11.2025 року.
З матеріалівсправи вбачається,що боржник неотримував копіюсудового наказуз додатками,конверт повернувсядо суду01.09.2025року.Представник боржника ОСОБА_3 отримав доступдля ознайомленняз матеріаламисправи 17.11.2025року. Заявапро скасуваннясудового наказуподана досуду 18.11.2025року (а.с.33). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2025 року, виданий у справі № 591/9000/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 11125,27 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Ніколаєнко
The court decision No. 131998309, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 591/9000/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: