№ 131997755, 19.11.2025, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

№479/1231/25

№3/479/542/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419537 від 11 серпня 2025 року, водій ОСОБА_1 11 серпня 2025 року о 09.45 год. с.Курячі Лозі, дорога М-05 282 по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Київ, керував автомобілем марки "Тесла", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля стався відрив деталі (пластиковий молдинг даху), в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив п.2.3 а ПРД України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що не може нести відповідальність за відрив заводської деталі.

В судовому засіданні поліцейські СРПП ВП №3 Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу обставин складання у відношенні ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП суду пояснили, що перебуваючи на добовому чергуванні 11 серпня 2025 року, отримали повідомлення про ДТП по автодорозі Київ-Одеса (М-05( 282 км о 09.45 год. біля с.Курячі Лозі, в напрямку м.Київ. При виїзді на місці ДТП було встановлено, що з автомобілю марки "Тесла", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 відірвався пластиковий молдинг даху, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду в попутному напрямку, яким керувала ОСОБА_2 ..

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність винуватості в діях ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ПДР України прямо встановлено обов`язок водія транспортного засобу, зокрема: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі(п.2.3 а, б).

Із матеріалів справи, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419537 від 11 серпня 2025 року встановлено, що водій ОСОБА_1 11 серпня 2025 року о 09.45 год. с.Курячі Лозі, дорога М-05 282 по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Київ, керував автомобілем марки "Тесла", д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху автомобіля стався відрив деталі (пластиковий холдинг даху), в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив п.2.3 а ПРД України.

Зафіксовані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомості є достатніми та переконливими, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3а ПДР України, з урахуванням інших наявних в матеріалах справи доказів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA438999980313010149000014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2025 року.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили ________2025 р.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1231/25.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук