Decision № 131995488, 21.11.2025, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/247/25

2/680/209/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача - адвоката Вітюка В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніза правиламизагального позовногопровадження взалі судуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив: встановити факт родинних відносин між фізичними особами , а саме між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 як двоюрідними сестрою та братом; визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала від його рідного дядька ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 , окрім нього, не залишилось жодних родичів, які мають право на спадкування. Проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні докази родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Вітюк В.Ж. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Від відповідача Новоушицької селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника. При вирішенні спору відповідач поклався на думку суду.

Процесуальні дії у справі

10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29 квітня 2025 року, 13 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву.

02 червня 2025 року провадження у справі зупинено.

29 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

10 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 99 на звороті).

ОСОБА_2 належало домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 ,про щосвідчить витяг прореєстрацію прававласності нанерухоме майно (арк.спр.18).Ринкова вартість житлового будинку з господарськими приміщеннями, розташованого у АДРЕСА_1 становить 106027 гривень (арк. спр. 32).

Відповідно до довідок №3330987, 3330982, виданих 20 січня 2025 року начальником ЦНАП Новоушицької селищної ради Дворською І.В., ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 42).

Даними архівної довідки та запису акта про народження з Книги реєстрації актів про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області підтверджується, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 . Прізвище дитини ОСОБА_6 перекреслено, рік та орган, яким прийнято рішення про внесення змін не зазначені (арк.спр.11-15).

12 листопада 1955 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (арк.спр.6).

Даними запису про народження №68 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (арк.спр.7).

Даними запису про народження підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 , батьками якого були ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (арк.спр.9).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.5).

Даними спадкової справи №380 підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце 12 травня 2003 року спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_2 та їй 12 грудня 2003 року державний нотаріус Кохан О.В. видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 (арк.спр.119-129).

Даними спадкової справи №7/2025 підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 протягом 6-місячного строку на прийняття спадщини із заявами про її прийняття звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_13 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіти не складались (арк. спр. 86-102).

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року по справі № 680/275/25 відмовлено у позові ОСОБА_13 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із недоведеністю факту спільного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю (арк.спр.149-152).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, що підтверджується відповіддю нотаріуса від 18 лютого 2025 року (арк. спр.36).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293, частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку у разі відсутності необхідних документів, наприклад, свідоцтв про народження чи шлюб, що були знищені, загублені або наявності в них помилок, що робить їх недійсними і коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання спадщини.

Підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину слугувало те, що відсутні докази родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Наявні у справі письмові докази, які були безпосередньо досліджені судом, свідчать про те, що у батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 та ОСОБА_3 були спільні батьки - ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Отже, позивач є племінником ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 мала бути його донькою, оскільки за твердженням позивача вона була його двоюрідною сестрою.

Проте як видно із актового запису про народження від 15 квітня 1946 року ОСОБА_2 її батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 . Відповідне прізвище ОСОБА_14 і по батькові ОСОБА_15 були у спадкодавця.

Суд установив, що у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3 міститься заява дружини ОСОБА_16 в змісті якої зазначено, що її донькою є ОСОБА_2 (арк.спр.121).

Вказані обставину підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

ОСОБА_20 з 12 листопада 1955 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , натомість ОСОБА_2 народилась у 1946 році.

Свідок ОСОБА_17 , яка проживала по сусідству із спадкодавцем ОСОБА_2 , підтвердила, що ОСОБА_3 не був рідним батьком ОСОБА_21 , а був вітчимом, рідного батька ОСОБА_21 вона не знає.

Вказану обставину підтвердили також свідок ОСОБА_18 , вказавши, що ОСОБА_3 «взяв Яворську Раїсу з дитиною», та свідок ОСОБА_19 , вказавши що ОСОБА_3 усиновив ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підтвердили, що батька ОСОБА_2 вони не знають.

Встановлення факту родинних відносин можливо лише за наявності кровної спорідненості та відсутності необхідних документів, або наявних у них помилок.

Натомість дослідженні судом письмові докази та показання свідків вказують на те, що ОСОБА_3 приходився вітчимом ОСОБА_2 , що виключає наявність між ними родинних відносин.

Показання свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спілкувались, підтримували відносини, а також те, що ОСОБА_2 називала ОСОБА_3 батьком, жодним чином не може вказувати на наявність кровного споріднення між вказаними особами, а є ознаками притаманними для сімейних відносин, в тому числі між вітчимом та падчеркою.

Оскільки суд не встановив обставин родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутні підстави для висновку, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні родинні відносини як двоюрідного брата та сестри.

Доводи представника позивача про те, що у матеріалах спадкової справи №380 міститься довідка, видана виконкомом Новоушицької селищної ради у 2003 році, відповідно до якої ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 судом відхиляються, оскільки належним доказом батьківства є дані актового запису про народження, а не довідки, видані органом місцевого самоврядування.

Дані актового запису про народження ОСОБА_2 про те, що її батьком був ОСОБА_4 , жодними доказами не спростовані.

Отже, суд дійшов висновку, що позов є безпідставним, доводи позивача щодо наявності між ним та спадкодавцем родинних відносин є помилковими, позивачем не доведено законних підстав для спадкування за законом чи за заповітом, а відтак і права на спадкування майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2 - домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити упозові ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: вул. Подільська, 17, с-ще Нова Ушиця, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Суддя А. О. Олійник