Court ruling № 131992129, 14.11.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/40930/25

Провадження № 2/761/11380/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуні М.А.

за участі сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_8.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недостовірними твердження, поширені у відеоматеріалі - брифінгу за участю Генерального прокурора України та Голови СБУ, який був розміщений на YouTube-каналі «Стоп Корупції» та спростувати зазначену інформацію.

29.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ» про залучення Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» (код ЄДРПОУ 23152907) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представника відповідача ТОВ «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ» у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Позивач та його представники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на YouTube каналі «Стоп Корупції» було розміщено відео брифінгу Генерального прокурора ОСОБА_7 та Голови Служби безпеки України ОСОБА_9 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Як вбачається з відео, на яке посилається Позивач, та яке містить вказаний брифінг, є за своєю суттю ретрансляцією (відтворенням) відео, першоджерелом якого є відповідний YouTube канал «Суспільне Новини» (ідентифікатор он-лайн медіа в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа R40-019920), про що свідчить логотип «Суспільне Новини», який міститься на відео брифінгу весь час відтворення.

Таким чином, відео брифінгу не є редакційним матеріалом, який створений ТОВ «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», і відповідачем було розміщено його виключно як відтворення відео, опублікованого іншим зареєстрованим медіа з метою інформування користувачів відповідача про суспільне важливі питання, про які йшлося на офіційному брифінгу посадових осіб.

Враховуючи той факт, що першоджерелом та автором інформаційного матеріалу поширення відео брифінгу є он-лайн медіа «Суспільне Новини» (ІНФОРМАЦІЯ_4), з метою забезпечення всебічного та повного розгляду позову, відповідач ТОВ «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ», вважає за необхідне залучити у якості третьої особи онлайн медіа « Суспільне Новини » в якості першоджерела, яке було відтворено відповідачем на власному YouTube каналі. На думку відповідача 1, неможливе задоволення позовних вимог позивача та ефективний захист його прав без залучення до участі у справі он-лайн медіа, яке стало першоджерелом інформації, а саме відео брифінгу, під час якого було озвучені твердження відповідача 3, які на думку позивача є недостовірними та порушують його права на честь, гідність і ділову репутацію.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) зазначено, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у постанові «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1 (пункт 12), належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

За змістом ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак позивачем клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія», яке є власником онлайн-медіа «Суспільне Новини», єу якості співвідповідача у справі суду не подавалося.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищезазначене, суд встановив, що в разі вирішення позову без участі першоджерела та автора інформації можливе неповне з`ясування обставин, що мають істотне значення для належного вирішення справи (зокрема: питання про автора інформації, ступінь редакційного втручання, джерело формування висловлювань, технічні аспекти відтворення публікацій). Отже, участь АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія» (код ЄДРПОУ 23152907) має процесуальне значення для об`єктивного та всебічного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 2, 53,258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ» про залучення Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» (код ЄДРПОУ 23152907) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОП КОРУПЦІЯ ТБ» - задовольнити.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя