Court ruling № 131986839, 17.11.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35591/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача- Сєдова І.В. про призначення судової економічної експертизи в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

9 вересня 2025 року до суду від представника відповідача- Сєдова І.В. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, призначення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, перед якою поставити запитання:

1.Чи підтверджується документально із поданих до суду документів, заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо отриманих та спожитих комунальних послуг від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за період до 01.05.2018 та з 01.05.2018 по 31.05.2018, якщо так, то чим це підтверджується та у якій сумі?

2.Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» по сплаті комунальних послуг за період до 01.05.2018 та з 01.05.2018 по 31.05.2018 згідно наданих до суду документів?

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім питань права.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є стягнення боргу за послуги опалення та постачання гарячої води на підставі укладеного між сторонами договору і тому визначення підстав наявності чи відсутності правовідносин між сторонами, обґрунтованість нарахування боргу та визначення вірного періоду і суми боргу чи її відсутності, належність та допустимість доказів належить до повноважень суду, а тому підстав для призначення вказаної експертизи немає.

Виходячи з наведеного, а також встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, дослідивши обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу своїх заперечень та зміст клопотання про призначення експертизи, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 116, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Сєдова І.В. про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик