Єдиний державний реєстр судових рішень 18.11.2025 Справа № 756/17607/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр. № 2-н/756/453/25
ун. № 756/17607/25
18 листопада 2025 року місто Київ
Суддя Оболонськогорайонного судуміста КиєваАндрейчук Т.В.,розглянувши заявуГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостізі сплатижитлово-комунальнихпослугз боржника ОСОБА_1 ,відповідно до ст. 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути зборжника ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ) на користь стягувача Головного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15;ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ:40108583)заборгованість зісплати житлово-комунальнихпослугза період з 01 вересня 2022 року до 01 вересня 2025 року у сумі 19553 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 10 (десять) копійок.
2. Стягнути зборжника ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ) на користь стягувача Головного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40108583) судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили з _____.
6. Судовий наказ видано ____ ______ 20___ року.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ________ Тарас АНДРЕЙЧУК
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
За приписами ч. 2 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Також суддя повідомляє, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
The court decision No. 131985402, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 756/17607/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: