Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16689/25
провадження № 2/753/10865/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2025 р. суддяДарницького районногосуду м.Києва ЦимбалІ.Крозглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняклопотання ПрАТ«АК «Київводоканал»,про витребуваннядоказів уцивільній справіза позовомПриватного акціонерноготовариства «Акціонернакомпанія «Київводоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості зажитлово-комунальніпослуги,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації, інформацію яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище. власне ім`я, по-батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 липня 2017 року по 31 травня 2025 року в квартирі АДРЕСА_1 .
На обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що витребувана інформація необхідна з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем в обґрунтування клопотання, не надано доказів того, що останній звертався до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з метою отримання даних відомостей, а також не надано відомостей про вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів безпосередньо у відповідачів та неможливість їх отримання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ПрАТ «АК «Київводоканал», про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 131982203, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/16689/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: