Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1688/25
Провадження № 2-др/542/13/25
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
17 листопада 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2025 року представник позивача звернувся з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 18320 грн. та судових витрат.
10 листопада 2025 року заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за кредитним договором №7778120425 від 11.04.2025 в розмірі 18320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) грн 00 коп, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 8000 грн, суми заборгованості за відсотками 10320 грн, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
17 листопада 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» подав до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.
Згідно зі статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 246, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначити судове засідання з розгляду даної заяви на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: пл. Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.
У судове засідання для розгляду заяви викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
The court decision No. 131977621, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 542/1688/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: