№ 131972604, 20.11.2025, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6843/25

Провадження №3/279/1989/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 497695 від 29.10.2025 року, ОСОБА_1 29.10.2025 року о 17:50 год. в с. Васьковичі керував транспортним засобом марки «Volkswagen Pasat» д.н.з. « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на островок безпеки, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота». Під час зіткнення тілесних ушкоджень ніхто не отримав. ОСОБА_1 порушивп.12.1 ПДР, працівниками поліції його дії кваліфіковано заст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 497717 від 29.10.2025 року, ОСОБА_1 29.10.2025 року о 17:50 год. в с. Васьковичі керував транспортним засобом марки «Volkswagen Pasat» д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому здійснив ДТП. Водію у встановленому законом порядку було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП або в лікарні, на що останній відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, працівниками поліції його дії кваліфіковано заст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи за адресою, яка ним була зазначена при складанні протоколу.

Разом з тим, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду і стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703.

Згідно ізст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 в тому числі,мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбаченіст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч.2ст. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого йомуправопорушення стверджуєтьсяданими наступнихдосліджених усудовому засіданнідоказів: протоколи провчинення адміністративногоправопорушення серіїЕПР 1№ 497717від 29.10.2025року;серії ЕПР1№ 497695від 29.10.2025року;направлення наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніння-огляд проходитивідмовився; рапорт працівникаполіції; розписка проінформування особи,яка підлягаєогляду настан сп`яніння,про порядокзастосування спеціальногозасобу; акт оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,в графі"результатиогляду"-відмовився;копія постановиЕНА №6043338від 29.10.2025року; оптичний диск з відеозаписами з портативного відео реєстратора; письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, фотознімками місця ДТП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно дост. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення,вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 36, ч. 1 ст.130, ст.124,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1ст.130, ст.124КУпАПта на підставіст. 36 КУПАПостаточно накласти на нього стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 368999980313060149000006001 кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постановаможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуроромпротягомдесяти днів з днявинесенняпостанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) іможе бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО