Court ruling № 131971649, 18.11.2025, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/3796/25

Провадження № 2-с/165/59/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинськогоміського судуВолинської областіРибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2025 року,

встановив:

27 жовтня 2025 року Нововолинським міським судом Волинської області за заявою Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь стягувача 10 939 (десять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 47 коп. заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2025 року включно.

04 листопада боржником отримано копію судового наказу.

14 листопада 2025 року боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ, посилається на те, що вимоги стягувача необґрунтовані та не підтверджені відповідними документами. Зазначає, що із документів, доданих до заяви, неможливо зробити висновок про те, яким чином заявником вираховувалася кількість теплової енергії в Гкал, про що зазначено у відповідній графі розрахунку заборгованості. Крім того, у заяві зазначено, що для будинку затверджено норму споживання теплової енергії на 1 м2 загальної опалювальної площі в опалювальний період по рішенню виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 21.09.2023 року за № 371 та 19.09.2024 року за № 849, разом з тим, копії вказаних рішень у документах, доданих до заяви, відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 , як боржник, не може зробити висновок про законність розрахунків заявника та правильність нарахування коштів взагалі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №165/3796/25, судовий наказ від 27 жовтня 2025 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий Нововолинським міським судом Волинської області 27 жовтня 2025 року, за заявою Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас