Court ruling № 131968479, 19.11.2025, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8955/25

Провадження № 2-др/711/81/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н и в и в:

Адвокат Андрущенко Михайло Валерійович, який діє в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему«Електронний суд» з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №711/8955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Згідно частин 1, 2 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 24, 29 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі Положення про ЄСІТС), підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, вона подана до суду через систему «Електронний суд», однак до матеріалів справи представником ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» не додано доказів надіслання відповідачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення або надсилання до Електронного кабінету поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про ухвалення додаткового рішення, то в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України, згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення залишити без руху та надати ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Для усунення зазначеного недоліків ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАНС»про ухваленнядодаткового рішенняпо справі№711/8955/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без руху.

Надати ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС», що у разі неусунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява про ухвалення додаткового рішення буде визнана неподаною та повернута ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.11.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко