Court ruling № 131966849, 21.11.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.11.2025
Case No.
911/3495/25
Document №
131966849
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3495/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний Центр А4»

01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 29, код ЄДРПОУ 30859974

до Фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Миколаївни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 10626,46 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №7868/25 від 14.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний Центр А4» до Фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Миколаївни про стягнення грошових коштів у розмірі 10626,46 грн як безпідставно набутих.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.05.2025 з банківського рахунку позивача на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» за IBAN номером НОМЕР_2 , позивачем здійснений безпідставний перерахунок коштів у розмірі 10626,46 грн.

Позивач зазначає, що зазначені вище грошові кошти позивача були перераховані без достатньої правової підстави, оскільки між позивачем та відповідачем не укладалось відповідного договору, а також не існувало підстав для господарських відносин.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частин 2, 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин 2, 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На першій (титульній) сторінці позовної заяви вказано: «Представник позивача Фізична особа-підприємець Менів Ярослава Олександрівна».

При цьому, сьомий аркуш вищезазначеної позовної заяви містить підпис і зазначення прізвища та ініціалів представника позивача, який фактично підписав позовну заяву, а саме: «директор ТОВ «Впроваджувальний центр А4» О.В. Постнікова».

З огляду на вказане, за змістом позовної заяви вбачаються неоднозначні відомості про те, ким саме подана вищевказана позовна заява та хто є представником позивача у господарському суді.

Зважаючи на такі недоліки позовної заяви, позивачу необхідно подати суду письмові пояснення про те, який саме представник позивача подає його позовну заяву до господарського суду та документи щодо повноважень представника позивача - Фізичної особи-підприємця Менів Ярослави Олександрівни, якщо вона є представником позивача в господарському суді.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №7868/25 від 14.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний Центр А4» до Фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Миколаївни про стягнення грошових коштів у розмірі 10626,46 грн як безпідставно набутих - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмових пояснень про те, який саме представник позивача подає його позовну заяву до господарського суду та документи щодо повноважень представника позивача - Фізичної особи-підприємця Менів Ярослави Олександрівни, якщо вона є представником позивача в господарському суді, надіслання відповідачу копій цих документів та надання суду доказів такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 131966849 ?

Документ № 131966849 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 131966849 ?

Дата ухвалення - 21.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131966849 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131966849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 131966849, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 131966849, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 131966849 refers to case No. 911/3495/25

This decision relates to case No. 911/3495/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 131966848
Next document : 131966850