Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 листопада 2025 р. Справа № 520/22550/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036,) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61005, код ЄДРПОУ 44017626) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "Національні традиції" , з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2025/000279/2 від 05.08.2025 року та картку відмови № UA807200/2025/000340 від 05.08.2025 року;
- рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2025/000281/2 від 05.08.2025 року та картку відмови № UA807200/2025/000341 від 05.08.2025 року.
Представником Харківської митниці заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204, ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 131952307, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/22550/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: