Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/4745/25
У Х В А Л А
19 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №01.01.2024-100001003 від 04.01.2024 року у розмірі12571,10грн та понесених судових витрат.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч.1 ст. 281ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочнийрозгляд справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч.2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
The court decision No. 131946337, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 587/4745/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: