Court ruling № 131937372, 17.11.2025, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/1794/25

2/195/716/25

У х в а л а

іменем України

"17" листопада 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 96, 3 кв.м.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачка зазначає, що будинок належав ОСОБА_3 , яка померла, тому у 2011 році після її смерті спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 став відповідач у справі ОСОБА_2 .

Проте жодного доказу, який підтверджує зазначені обставини, у тексті позовної заяви не зазначено та не надано. Зокрема не вказано та не надано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копії спадкової справи, які дії вчинила позивачка для отримання доказів на підтвердження вказаних нею обставин не зазначено, не заявлено відповідних клопотань про витребування доказів. Тобто в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження дати дати смерті ОСОБА_3 , що унеможливлює отримати повний витяг щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Як вбачається з Інформаційної довідки КП «Нікопольське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР № 212 від 27.08.2025 ОСОБА_3 є власником на вищевказаного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом №734 від 04.11.1999.

Окрім того, в позовній заяві позивачка вказує на те, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації, але належних та допустимих доказів, що на момент звернення до суду з цим позовом відповідач є саме громадянином РФ та проживає на території РФ не надано, що унеможливлює ідентифікувати відповідача.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2, 3ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Кондус