Decision № 13193585, 26.11.2010, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-1291\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача Леушина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжзвязкосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Запоріжзвязкосервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 25802 грн. 05 коп., а також сплачені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12.10.2009 року між ними та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики №09-10\ДРА на суму 28209,24 грн. з поверненням до 31.12.2009 року, але борг відповідач повністю не повернув.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що його обманули, була аварія та він розбив машину та під тиском позивача підписав бумаги. Вважає, що не було ніякого договору позики, а йому сказали, що це треба для податкових органів. Розбиту машину продали а залишок повісили на нього. Гроші вираховували з його заробітної плати. Договір від не оспорював так як не розумів як це робиться. У нього немає можливості погашати суму.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, визначених змістом зобовязання. Згідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми.

Позивачем в підтвердження укладення договору позики з відповідачем наданий суду письмовий договір позики №09-10\ДРА від 12.10.2009 року на суму 28209,24 грн. з поверненням до 31.12.2009 року.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру, відповідач 16.10.2009 року отримав грошову суму 28209,24 грн., про що свідчить його підпис.

Відповідач ОСОБА_2 особисто підписав договір та тим самим виявив згоду з усіма пунктами та розділами договору та зобовязувався їх виконувати.

Суду не надано доказів повернення суми боргу у повному обсязі, що також підтверджено поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості.

Таким чином позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про фіктивність договору та його відсутність як такового взагалі, так як дані твердження не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 257, 610, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.2006 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжзвязкосервіс»( вул. Свердлова, 21 ЄДРПОУ 22116499, р\р 26500057000385 в ПАТ КБ «Приватбанк» код банку 313399 іпн 221164908249) суму боргу за договором позики у розмірі 25802 грн. 05 коп., а також 259 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 26181 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят одна)грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів, з часу його оголошення.

Суддя:

Справа №2-1291\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

з участю представника позивача Леушина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжзвязкосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 26.12.2006 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжзвязкосервіс»( вул. Свердлова, 21 ЄДРПОУ 22116499, р\р 26500057000385 в ПАТ КБ «Приватбанк» код банку 313399 іпн 221164908249) суму боргу за договором позики у розмірі 25802 грн. 05 коп., а також 259 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 26181 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят одна)грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів, з часу його оголошення.

Суддя(підпис) Кучерук І.Г.

Копія вірна:

Суддя: