Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3335/25
Провадження № 2/376/1819/2025
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
13 листопада 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Єфремову І.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни у відомості до актового запису про народження № 2016 зробленого в Книзі реєстрації народжень 18.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. На підтвердження сплати судового збору представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн..
Відповідно до п.п 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 гривень.
Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за ще одну вимогу немайнового характеру.
За такихобставин,враховуючи предметзаявленого позову,суд вважаєза необхідневизначити позивачу ОСОБА_1 сплатитисудовий збіру розмірі1211,20грн.за наступнимиреквізитами:«Отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Сквирськаміс/22030101;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37955989;Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);Код банкуотримувача (МФО)899998;Рахунок отримувача:UA258999980313101206000010844;Код класифікаціїдоходів бюджету:22030101;Призначення платежу:*;101;___(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківфізичної особи(завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовий збірза позовом_ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сквирський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.
За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,293, 310-313, 353 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання батьківська та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.
Для усунення вказаних недоліків надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Батовріна
The court decision No. 131927439, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 376/3335/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: