Court ruling № 131908345, 19.11.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2025 р. справа № 914/370/25

За позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20; ідент.код 38326057), в інтересах Держави, -

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація (79008, м.Львів, вул.Вонниченка, 18; ідент.код 00022562),

Відповідач-1: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79014, м.Львів, проспект В.Чорновола, 4; ідент.код 39769942),

Відповідач-2: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області (82547, Львівська область, Самбірський район, смт Бориня, вул.Івана Франка, 27; ідент.код05290787),

Відповідач-3: Фермерське господарство «МАРІ ГОЛД» (81321, Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул.Дружби, 46Г; ідент.код 41657798), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ), -

про: визнання недійсними (і скасування) Наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Рішення Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області; визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки; скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї; повернення земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Прокуратури: Котовська І.А. Службове посвідчення №079555 від 17.06.2024;

Позивача: Старий Р.А. Довіреність б/н від 16.07.2024;

Відповідача-1: Телічак Ю.В. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;;

Відповідача-2: не прибув;

Відповідача-3: не прибув;

Третьої особи: Хиря В.В. Службове посвідчення ДК №020957 від 17.12.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Львівська обласна державна адміністрація) з вимогами про усунення перешкод власнику земельної ділянки Державі (від імені якої діє Львівська обласна державна адміністрація) у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом:

1)Визнання незаконним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 15.12.2020 № 48-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», у частині передачі Боринській селищній раді (Боринській територіальній громаді) у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером 4625586500:03:000:0028, площею 4,5689 га, - згідно з додатком до Акту приймання-передачі від 15.12.2020.

2)Визнання незаконним та скасування Рішення Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області № 35 від 24.12.2020 «Про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну» щодо затвердження Акту приймання-передачі та реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4625586500:03:000:0028, площею 4,5689 га.

3)Визнання недійсним укладеного 03.09.2021 Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області та Фермерським господарством «МАРІ ҐОЛД» Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4625586500:03:000:0028, площею 4,5689 га.

4)Скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4625586500:03:000:0028, площею 4,5689 га, в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки.

5)Скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4625586500:03:000:0028, площею 4,5689 га, за Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області, та права оренди Фермерського господарства «МАРІ ҐОЛД» з припиненням речових прав.

6)Зобов`язання Фермерського господарства «МАРІ ҐОЛД» повернути у власність держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 4625586500:03:000:0028, площею 4,5689 га.

Також Прокуратурою подано Відповідь на Відзив Відповідача-1.

Позивачем надано Пояснення стосовно обставин спору.

Відповідачем-1 подано Відзив із обґрунтуванням безпідставності позову.

Третьою особою надано Пояснення із обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

У ході надання пояснень Учасників справи у судовому засіданні 22.10.2025 представником Відповідача-1 зазначено про факт інвентаризації земель (до складу яких входила і спірна земельна ділянка) у 1993 році.

Проте, матеріали інвентаризації Відповідачем-1 не надано.

Враховуючи, що зазначений факт інвентаризації земель не підтверджений допустимими доказами (матеріали інвентаризації відсутні), Суд, Ухвалою від 24.10.2025, зобов`язав Відповдіача-1 надати (письмово) пояснення стосовно причин невиконання процесуального обов`язку стосовно вказаних доказів, визначеного нормами п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, якими встановлено обов`язок Учасників справи:

-сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

-подавати усі наявні докази (без їх приховування).

Відповідачем-1 надано:

-Пояснення, у яких зазначено про помилковість недодання до Відзиву Технічного звіту з інвентаризації земель у 1993 році, хоча заперечення стосовно позову обґрунтовано у Відзиві саме наявністю вказаної документації;

-Клопотання про поновлення строку на подання Технічного звіту з інвентаризації земель у 1993 році та приєднання його до матеріалів справи, оскільки на підставі вказаних документів обґрунтовано заперечення, викладені у Відзиві, але помилково такі документи не додані до Відзиву.

Оскільки, згідно з нормами статей 177, 182 ГПК України, вказане Клопотання Відповідача-1 підлягає розгляду у підготовчому засіданні, наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у справі та проведення підготовчого засідання.

Представником Відповідача-1 зазначено, що Технічний звіт з інвентаризації земель у 1993 році помилково не додано до Відзиву, проте зазначено при обґрунтуванні заперечень стосовно позову.

Представники Прокуратури та Позивача зазначили про значне пропущення Відповдіачем-1 строку на подання Технічного звіту при відсутності поважних причин.

Враховуючи, що заперечення Відповідача-1 стосовно позову обґрунтовано у Відзиві на підставі матеріалів Технічного звіту з інвентаризації земель у 1993 році, які помилково не додано до Відзиву, та враховуючи відсутність вказівки у Відповіді Прокуратури на Відзив Відповідача-1 та в інших заявах про ненадання (Відповідачем-1) Технічного звіту, наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.5), 119 (ч.1) ГПК України, для поновлення Відповдіачу-1 строку на подання зазначених доказів, так як в Учасників справи, згідно з нормами п.2, 4 ч.2 ст.42 ГПК України, наявний обов`язок з надання усіх наявних доказів без їх приховування.

Враховуючи приєднання до матеріалів справи Технічного звіту з інвентаризації земель у 1993 році та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42, 80, 119, 169, 170, 177, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Здійснити повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

2.Задоволити Клопотання Відповідача-1 від 10.11.2025.

3.Поновити Відповідачу-1 строк на подання Технічного звіту з інвентаризації земель у 1993 році та приєднати його до матеріалів справи.

4.Відкласти підготовче судове засідання.

5.Призначити підготовче судове засідання на 17.12.25 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

6.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання -

7.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.