Decision № 131908258, 19.11.2025, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2472/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні освітні технології»

про стягнення 975300 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представника позивача - Пастушенка А.М.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

22.09.2025 Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до ТОВ «Новітні освітні технології» про стягнення 975300 грн пені.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що рішенням № 54/20-р/к від 31.03.2025 ТОВ «Новітні освітні технології» притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у зв`язку з чим накладено штраф у розмірі 975300 грн. Оскільки суму штрафу Відповідач не сплатив, Позивач на підставі частини 5 статті 56 того ж Закону нарахував пеню у вказаному розмірі. Нарахування пені здійснене за період з 10.06.2025 по 16.09.2025 та складає 1448320,50 грн, а оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, то до стягнення заявлено 975300 грн пені.

Під час судового розгляду справи представник Антимонопольного комітету підтвердив вказані обставини та просив позовні вимоги задовольнити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 25.09.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень про отримання поштової кореспонденції суду (а.с. 126, 127).

Підготовче провадження Суд здійснив у засіданні, яке відбулося 22.10.2025, а розгляд справи по суті 19.11.2025.

Справу по суті Суд розглянув без участі Відповідача, оскільки той у судові засідання не прибув.

Отже, Суд вжив належні заходи щодо повідомлення Відповідача про заявлений до нього позов та його судовий розгляд.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 31.03.2025 прийняла рішення № 54/20-р/к (а.с. 12-94), яким:

- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні освітні технології» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

- за вчинення названого порушення на Відповідача накладено штрафи у загальному розмірі 975300 грн.

02.04.2025 за вих. № 54-02/1353е Позивач направив на адресу Відповідача лист з додатком копії прийнятого рішення (а.с. 110), який той отримав 08.04.2025, що слідує з поштового рекомендованого повідомлення про вручення відправлення (а.с. 111).

03.07.2025 Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало заяву за вих. № 54-02/2828е до Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження (а.с. 115-116).

15.07.2025 Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою ВП № 78625966 відкрив виконавче провадження зі стягнення з ТОВ «Новітні освітні технології» наявної заборгованості зі сплати 975300 грн штрафу.

На час розгляду справи в суді ТОВ «Новітні освітні технології» штраф не сплатило, у зв`язку з чим Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на підставі частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахувало пеню у розмірі 975300 грн за період з 10.06.2025 по 16.09.2025, виходячи з того, що за вказаною статтею за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше самого розміру штрафу.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності встановлені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

Так, частинами 2, 3, 5 та 7 статті 56 цього Закону передбачено, що:

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання (частина 2),

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина 3),

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (частина 5),

- у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку (частина 7).

Отже, за вказаних правових положень нарахування пені у випадку несплати штрафу можливе у період його несплати.

У цьому контексті Суд зазначає, що Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням № 54/20-р/к від 31.03.2025 визнала ТОВ «Новітні освітні технології» винним у вчиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції, які передбачені пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, а також наклала штрафи у загальному розмірі 975300 грн.

Це рішення Адміністративна колегія Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України направила ТОВ «Новітні освітні технології» 02.04.2025 за вих. № 54-02/1353е для виконання, що підтверджується відповідним листом та корінцем поштового відправлення.

Безпосередньо ТОВ «Новітні освітні технології» рішення не оскаржило, але й нарахований штраф у період з 10.06.2025 по 16.09.2025 не сплатило, а тому у відповідності до частини 5 статті 56 наведеного Закону за період несплати можливе нарахування пені на суму заборгованості зі сплати штрафу.

Зокрема, за період з 10.06.2025 по 16.09.2025 пеня складає 975300 грн з розрахунку: 975300 грн (сума штрафу) х 1,5% х 99 днів = 1448320,50, а оскільки за частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені, що стягується, не може бути більше самого розміру штрафу, то стягненню підлягає 975300 грн пені.

За таких обставин нарахування та стягнення пені у судовому порядку є правомірним.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів Суд висновує, що ТОВ «Новітні освітні технології» не виконало рішення антимонопольного комітету щодо сплати штрафу у розмірі 975300 грн, а тому Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України правомірно нарахувало пеню у розмірі 975300 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на сплату судового збору, сплачені платіжною інструкцією № 467 від 15.09.2025, у сумі 11703,60 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з ТОВ «Новітні освітні технології».

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні освітні технології» (26331, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Хащувате, вул. Білятинського Олександра, б. 7; ідентифікаційний код 42986448) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, б. 2; ідентифікаційний код 20306037) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Кіров.обл./м. Гайворон/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37918230, номер рахунку (IBAN) UA 658999980313050106000011515, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) - 975300 грн пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні освітні технології» (26331, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Хащувате, вул. Білятинського Олександра, б. 7; ідентифікаційний код 42986448) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, б. 2; ідентифікаційний код 20306037) на р/р UA 178201720343100001000001441, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 11703,60 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочене рішення Суд проголосив 19.11.2025.

Повне рішення Суд склав 20.11.2025

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в електронній формі до Електронного кабінету;

- ТОВ "Новітні освітні технології": 26331, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Хащувате, вул. Білятинського Олександра, б. 7.