Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/10911/25
Провадження №: 2-с/336/36/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя СавеленкоО.А.розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Калафуту Д.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/10911/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
Таким чином нормами чинного ЦПК України не передбачено право боржника, з якого стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в частці від заробітку за судовим наказом, на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Тобто, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту його постановлення.
За змістом ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.
Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід повернути боржнику без розгляду.
Додатково суд роз`яснює боржнику право звернутись до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, як передбачено ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савеленко
The court decision No. 131907749, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 336/10911/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: