Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/7162/25
Провадження № 2/334/3832/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,
за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАДОЗЬКА 36» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків за утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 17604,88 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2019 році власниками квартир за адресою: АДРЕСА_1 вирішено створити ОСББ «Ладозька 36», державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців якого було здійснено 10.04.2019 року.
ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №414769294 від 24.02. року.
Протоколом №2 загальних зборів ОСББ «Ладозька 36» від 05.05.2019 по будинку АДРЕСА_1 , затверджено тариф на утримання будинку, який становив для першого поверху4,50 кв.м., з другого і по останній поверх5,59 гривень за кв.м.
Протоколом загальних зборів ОСББ «Ладозька 36» від 17.03.2024 року №7 по будинку АДРЕСА_1 затверджено з 01.06.2024 року тариф на утримання будинку, який становив для першого поверху 7,65 гривень за кв.м., з другого і по останній поверх 7,80 гривень за кв.м.
Відповідач свої зобов`язання зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку не виконує, внески не сплачує, у зв`язку із чим має заборгованість за період з лютого 2021 року по липень 2025 року у розмірі 17298,90 гривень.
Відповідно дост. 625 ЦК Українипозивач на суму боргу нарахував відповідачу суму з урахуванням індексу інфляції, розмір якої становить 241,49 гривень за період з 01.02.2021 по 24.02.2022 та 3% річних від простроченої суми заборгованості, розмір яких становить 64,49 гривень за період з 01.02.2021 по 24.02.2022.
Таким чином, з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 17604,88 гривень.
Просить стягнути з ОСОБА_1 користь ОСББ «Ладозька 36» заборгованість за послуги з внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 17604,88 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності частини квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Інша частина вищевказаної квартири належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.04.2019 році власниками квартир за адресою: АДРЕСА_1 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36», державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців якого було здійснено 10.04.2019, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом ОСББ «Ладозька 36».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься зокрема визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднанняспіввласників.
Згідно зістаттею 16 цього Законуоб`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Згідно протоколу №2 загальних зборів ОСББ «Ладозька 36» від 05.05.2019 скориговано тариф на утримання будинку, який встановлюється для першого поверху4,50 гривень за кв.м., з другого і по останній поверх- 5,59 гривень за кв.м..
Протоколом № 7 загальних зборів ОСББ «Ладозька 36» від 17.03.2024 року по будинку АДРЕСА_1 затверджено з 01.06.2024 року тариф на утримання будинку, який становив для першого поверху 7,65 гривень за кв.м., з другого і по останній поверх 7,80 гривень за кв.м.
Відповідно достатті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирногобудинку»для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.
Відповідно до частини шостоїстатті 22 вказаного Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Згідно архівної довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за послугу з управління будинком за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 становить 17298,90 гривень.
Відповідно достатті 15 Закону №2866-IIIспіввласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно зістаттею 17 Закону №2866-IIIдля забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, та звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до частини шостоїстатті 22 Закону №2866-IIIдля фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Відповідно до частини першоїстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини шостоїстатті 13 Закону № 2866-IIIу разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Також, частиною четвертоюстатті 319 ЦПК Українипередбачено, що власність зобов`язує.
Згідно зістаттею 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зістаттею 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно достатті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбаченостаттею 526 ЦК України
Згідно зі статтями610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно достатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 541 ЦК Українипередбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно зпостановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»постановлено установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми 64,49 гривень та інфляційні втрати 241,49 гривень, за період з 01.02.2021 по 24.02.2022, про що надано відповідні розрахунки.
Відповідно до частини 2статті 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 64 Конституції Українипередбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокремаУказом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженимЗаконом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, в подальшому дію воєнного стану неодноразово продовжено та на теперішній час дію воєнного стану не скасовано.
Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеногоУказом ПрезидентаУкраїни від 24лютого 2022р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають стягненню з відповідача. Розрахунок штрафних санкцій судом перевірнений та відповідає дійсності.
Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Як передбачено устатті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги від 01.03.2025; додаткова угода №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.03.2025, акт про надання правничої допомоги №6 від 29.08.2025, з якого вбачається, що адвокатом Іваниця О.О. були надані наступні послуги: підготовлено (складено) та подано позовну заяву про стягнення заборгоіваності по оплаті послуг з утримання будинків в споруд та прибудинкових територій, виготовлено копії документів до позовної заяви - 3000,00 гривень; направлення позовної заяви з додатками відповідачу (поштові послуги) - 108,00 гривень.
Разом з тим, суд зазначає, що витрати пов`язані з направлення позовної заяви з додатками відповідачам (поштові послуги) не відносяться до витрат про надання правової допомоги, а є іншими судовими витратами, які пов`язані з розглядом справи,та покладаються у разі задоволення позовуна відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позовуна відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідачів на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому дійшов висновку про необхідність стягнення таких витрат у розмірі 2000,00 гривень, що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Також, з відповідача підлягають стягненню інші судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 108,00 гривні.
Згідно з частиною першоюстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позову,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 гривень.
Керуючись статтями: 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» заборгованість у розмірі 17604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) гривень 88 копійок, яка складається з: заборгованість за внесками по управлінню будинком за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 у розмірі 17298,90 гривень,інфляційні втрати 241,49 гривень, нараховані за період з 01.02.2021 по 24.02.2022, 3% річних 64,49 гривень, нараховані за період з 01.02.2021 по 24.02.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36» понесені судові витрати у розмірі 5530,40 гривень, які складають з: судового збору 2422,40 гривень, витрат на правничу допомогу - 3000,00 гривень та інші судові витрати пов`язані з розглядом справи - 108,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 36», ЄДРПОУ 42946494, адреса: 69121, м. Запоріжжя, вулиця Дмитра Вишневецького, буд. 36.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Ісаков Д.О.
The court decision No. 131907621, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/7162/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: