Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/1634/25
Провадження № 2/172/694/25
У Х В А Л А
18.11.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач усудове засіданняне з`явився,про часі місцесудового розглядуповідомлений належнимчином.Своїм правомнадати судузаяву пророзгляд справиза йоговідсутності нескористався тане повідомивсуд пропричини неявкиу засідання.Відзив напозовну заявуу встановленийсудом строкне подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є.Філіппов
The court decision No. 131903708, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 172/1634/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: